А у нас сегодня
Советы для цветных,
Не подумайте плохого,
Не негров - Революций
На Нюрнбергском трибунале возникло одно понятие – “казус Штрейхера“. Юлиус Штрейхер не убивал людей, не был замечен в пытках или опытах над людьми. Но Юлиуса Штрейхера всё равно повесили
На Нюрнбергском процессе (проходившем в главном городе Франконии, гауляйтером которой был Штрейхер) ему было предъявлено обвинение в подстрекательстве к убийствам евреев, что подпадало под Обвинение 4 процесса — преступления против человечности. В ответ Штрейхер назвал процесс «триумфом мирового еврейства». Во время освидетельствования Штрейхер был признан вменяемым и способным отвечать за свои действия, хотя и одержимым навязчивой идеей. Он говорил, что обвинители и судьи — евреи, и не раскаялся. По словам психиатров, проводивших обследование, его фанатичный антисемитизм — продукт больной психики, однако в целом он производил впечатление адекватного человека.
Юлиус Штрейхер, гауляйтер Франконии, главный редактор антисемитской и антикоммунистической газеты «Штурмовик», идеолог расизма. Казнён по приговору Нюрнбергского трибунала за антисемитскую пропаганду и призывы к геноциду.
Юлиус Штрейхер был единственным из подсудимых в Нюрнберге, которого признали виновным исключительно за печатную пропаганду, а не за реальное участие в принятии решений о войне и геноциде.
Думается мне, что на будущем Трибунале (маловероятно, что это будет в Нюрнберге), когда будут рассматриваться преступления свидомых нацистов, нужно будет обязательно уделить внимание деятельности киевских журналистов.
P.S. Для тех, кто видит не только то, чем ему тычут в нос, один комментарий:
"В этом и разница качественной и некачественной пропаганды. Качественная пропаганда не выдумывает и не лжёт, она лишь приглушает (или умалчивает) о том что не нужно, и акцентирует внимание, на том что нужно. Ну и информация “с душком” НИКОГДА не подаётся как факт или истина в последней инстанции, а просто подаётся как прямая речь или интервью. Таким образом лжёт (если лжёт) не журналист или телеканал, а интервьюируемый."
Вот как-то так - коротко и не совсем ясно. А об остальном завтра, когда оно станет сегодня.
Советы для цветных,
Не подумайте плохого,
Не негров - Революций
На Нюрнбергском трибунале возникло одно понятие – “казус Штрейхера“. Юлиус Штрейхер не убивал людей, не был замечен в пытках или опытах над людьми. Но Юлиуса Штрейхера всё равно повесили
На Нюрнбергском процессе (проходившем в главном городе Франконии, гауляйтером которой был Штрейхер) ему было предъявлено обвинение в подстрекательстве к убийствам евреев, что подпадало под Обвинение 4 процесса — преступления против человечности. В ответ Штрейхер назвал процесс «триумфом мирового еврейства». Во время освидетельствования Штрейхер был признан вменяемым и способным отвечать за свои действия, хотя и одержимым навязчивой идеей. Он говорил, что обвинители и судьи — евреи, и не раскаялся. По словам психиатров, проводивших обследование, его фанатичный антисемитизм — продукт больной психики, однако в целом он производил впечатление адекватного человека.
Юлиус Штрейхер, гауляйтер Франконии, главный редактор антисемитской и антикоммунистической газеты «Штурмовик», идеолог расизма. Казнён по приговору Нюрнбергского трибунала за антисемитскую пропаганду и призывы к геноциду.
Юлиус Штрейхер был единственным из подсудимых в Нюрнберге, которого признали виновным исключительно за печатную пропаганду, а не за реальное участие в принятии решений о войне и геноциде.
Думается мне, что на будущем Трибунале (маловероятно, что это будет в Нюрнберге), когда будут рассматриваться преступления свидомых нацистов, нужно будет обязательно уделить внимание деятельности киевских журналистов.
P.S. Для тех, кто видит не только то, чем ему тычут в нос, один комментарий:
"В этом и разница качественной и некачественной пропаганды. Качественная пропаганда не выдумывает и не лжёт, она лишь приглушает (или умалчивает) о том что не нужно, и акцентирует внимание, на том что нужно. Ну и информация “с душком” НИКОГДА не подаётся как факт или истина в последней инстанции, а просто подаётся как прямая речь или интервью. Таким образом лжёт (если лжёт) не журналист или телеканал, а интервьюируемый."
Вот как-то так - коротко и не совсем ясно. А об остальном завтра, когда оно станет сегодня.
Комментариев нет:
Отправить комментарий